1.晏子对齐侯问 翻译
齐侯问晏子说：“忠臣是怎样侍奉他们的君主的？”晏子回答说：“君主有灾难的时候不为他而死，君主出逃不为他送行。”
齐侯说：“我分地封赏给他，分赏爵位让他尊贵，但是君主有灾难他不为之而死，君主出逃他不去送，能说是忠诚吗？”晏子回答说：“臣子进言而被采用，君主会终身没有灾难，臣子为什么要死呢？臣子进谏而被听从了，君主终身不会出逃，臣子为什么要送呢？假如所说的话不被采用，君主有难而为他去死，这是胡乱地死；进谏却不被听从，君主出逃而去送他，这是假装欺骗。所以，忠臣能让君主采纳良言，而不能与君主共同陷入灾难。”
晏子上朝，坐着旧车，驾着劣马，齐景公看见了，说：“嘻，你的俸禄少吗？为什么你的马车这样不堪？”晏子回答说：“靠着君主的赏赐，我能够保有三族，在国内交游的费用都能够产生。我能够穿得暖吃得饱，旧车劣马，用它们来侍奉我，对于我来说就已经足够了。”
晏子出去了，齐景公派梁丘据送给他四匹马拉的大车，（晏子）三次退回不接受，齐景公不高兴了，立即召来晏子，晏子到了，齐景公说：“你如果不接受的话，那么我也不坐车了。” 晏子回答说：“大王派我担任管理文武百官的官职，我节省衣服饮食的供养，来做齐国百姓的表率，但还是怕太奢侈糜费而不顾自己的行为。
现在有四匹马拉的大车，（假如）大王坐在上面，我也坐在上面（的话），（那么）那些没有正确的行为准则，让他们的衣食变得奢侈，而不顾他们的行为的百姓，我就没有办法禁止他们了。”于是推辞不接受。
2.请问有《晏子对齐侯问》有原文吗
晏子对齐侯问——————————————————————————–左传 （传二十·八）齐侯至自田，晏子侍于遄台，子犹驰而造焉。
公曰：「唯据与我和夫！」晏子对曰：「据亦同也，焉得为和？」公曰：「和与同异乎？」对曰：「异。和如羹焉，水、火、醯、醢、盐、梅，以烹鱼肉，燀之以薪，宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。
君子食之，以平其心。君臣亦然。
君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可；君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否，是以政平而不干，民无争心。故《诗》曰：『亦有和羹，既戒既平。
鬷嘏无言，时靡有争。』先王之济五味、和五声也，以平其心，成其政也。
声亦如味，一气，二体，三类，四物，五声，六律，七音，八风，九歌，以相成也；清浊、小大，短长、疾徐，哀乐、刚柔，迟速、高下，出入、周疏，以相济也。君子听之，以平其心。
心平，德和。故《诗》曰：『德音不瑕』。
今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。
若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专壹，谁能听之？同之不可也如是。」 （传二十·八）饮酒乐。
公曰：「古而无死，其乐若何！」晏子对曰：「古而无死，则古之乐也，君何得焉？昔爽鸠氏始居此地，季荝因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而后大公因之。古若无死，爽鸠氏之乐，非君所愿也。
」 （传二十·九）郑子产有疾，谓子大叔曰：「我死，子必为政。唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。
夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉；水懦弱，民狎而玩之，则多死焉，故宽难。」疾数月而卒。
大叔为政，不忍猛而宽。郑国多盗，取人于萑苻之泽。
大叔悔之，曰：「吾早从夫子，不及此。」兴徒兵以攻萑苻之盗，尽杀之，盗少止。
仲尼曰：「善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。
宽以济猛，猛以济宽，政是以和。《诗》曰：『民亦劳止，汔可小康；惠此中国，以绥四方』，施之以宽也。
『毋从诡随，以谨无良；式遏寇虐，惨不畏明』，纠之以猛也。『柔远能迩，以定我王』，平之以和也。
又曰：『不竞不絿，不刚不柔，布政优优，百禄是遒』，和之至也。」及子产卒，仲尼闻之，出涕曰：「古之遗爱也。
」。
3.请问有《晏子对齐侯问》有原文吗
晏子对齐侯问
——————————————————————————–
左传
（传二十·八）齐侯至自田，晏子侍于遄台，子犹驰而造焉。公曰：「唯据与我和夫！」晏子对曰：「据亦同也，焉得为和？」公曰：「和与同异乎？」对曰：「异。和如羹焉，水、火、醯、醢、盐、梅，以烹鱼肉，燀之以薪，宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可；君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否，是以政平而不干，民无争心。故《诗》曰：『亦有和羹，既戒既平。鬷嘏无言，时靡有争。』先王之济五味、和五声也，以平其心，成其政也。声亦如味，一气，二体，三类，四物，五声，六律，七音，八风，九歌，以相成也；清浊、小大，短长、疾徐，哀乐、刚柔，迟速、高下，出入、周疏，以相济也。君子听之，以平其心。心平，德和。故《诗》曰：『德音不瑕』。今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专壹，谁能听之？同之不可也如是。」
（传二十·八）饮酒乐。公曰：「古而无死，其乐若何！」晏子对曰：「古而无死，则古之乐也，君何得焉？昔爽鸠氏始居此地，季荝因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而后大公因之。古若无死，爽鸠氏之乐，非君所愿也。」
（传二十·九）郑子产有疾，谓子大叔曰：「我死，子必为政。唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉；水懦弱，民狎而玩之，则多死焉，故宽难。」疾数月而卒。大叔为政，不忍猛而宽。郑国多盗，取人于萑苻之泽。大叔悔之，曰：「吾早从夫子，不及此。」兴徒兵以攻萑苻之盗，尽杀之，盗少止。仲尼曰：「善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。《诗》曰：『民亦劳止，汔可小康；惠此中国，以绥四方』，施之以宽也。『毋从诡随，以谨无良；式遏寇虐，惨不畏明』，纠之以猛也。『柔远能迩，以定我王』，平之以和也。又曰：『不竞不絿，不刚不柔，布政优优，百禄是遒』，和之至也。」及子产卒，仲尼闻之，出涕曰：「古之遗爱也。」
4.以他平他在晏子对齐侯问中是什么意思
晏子对齐侯问是出自《左传》，由左丘明写的编年体事件。
原文
侯至自田，晏子待于遄台，子犹驰而造焉。公曰：“唯据与我和夫！”晏子对曰：“据亦同也，焉得为和？”公曰：“和与同异乎？”对曰：“异。和如羹焉，水、火、醯、醢、盐、梅，以烹鱼肉，燀执以薪，宰夫和？，之以味；济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可；君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否。是以政平而不干，民无争心。故《诗》曰：‘亦有和羹，既戒既平。嘏无言。时靡有争。’先王之济五味。和五声也，以平其心，成其政也。声亦如味，一气、二体、一三类、四物。五声、成律、七音、八风、九歌，以相成也；清浊。小大、短长、疾徐、哀乐、刚柔、迟速、高下、出入、周疏，以相济也。君子听之，以平其心。心平，德和。；故《诗》曰：‘德音不瑕’。今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水。谁能食之？若琴瑟之一专，谁能听之？同之不可也如是。”
译文
景公从打猎的地方回来，晏子在遄台随侍，梁丘据也驾著车赶来了。景公说：“只有梁丘据与我和协啊！”晏子回答说：“梁丘据也不过是相同而已，哪里能说是和协呢？”景公说：“和协与相同有差别吗？”晏子回答说：“有差别。和协就像做肉羹，用水、火、醋、酱、盐、梅来烹调鱼和肉，用柴火烧煮。厨工调配味道，使各种味道恰到好处；味道不够就增加调料，味道太重就减少调料。君子吃了这种肉羹，用来平和心性。国君和臣下的关系也是这样。国君认为可以的，其中也包含了不可以，臣下进言指出不可以的，使可以的更加完备；国君认为不可以的，其中也包含了可以的，臣下进言指出其中可以的。去掉不可以的。因此。政事平和而不违背礼丁，百姓没有争斗之心。所以《诗·商颂·烈祖》中说：‘还有调和的好羹汤，五味备又适中。敬献神明来享用，上下和睦不争斗。’先王使五味相互调和，使五声和谐动听，用来平和心性，成就政事。音乐的道理也像味道一样，由一气。二体、三类、四物、五声、六律、七音、八风、九歌各方面相配合而成，由清浊、小大、短长、疾徐、哀乐、刚柔、迅速、高下、出入、周疏各方面相调节而成。君子听了这样的音乐，可以平和心性。心性平和，德行就协调。所以，《诗·豳风·狼跋》说：‘美好音乐没瑕疵。’现在梁丘据不是这样。国君认为可以的，他也说可以；国君认为不可以的，他也说不可以。如果用水来调和水，谁能吃一下去？如果用琴瑟老弹一个音调，谁听得下去？不应当相同的道理，就像这样。”
5.求《晏子对齐侯问》《史伯对桓公问》《老子》二章翻译
《晏子对齐侯问》翻译：景公从打猎的地方回来，晏子在遄台随侍，梁丘据也驾著车赶来了。
景公说：“只有梁丘据与我和协啊！”晏子回答说： “梁丘据也不过是相同而已，哪里能说是和协呢？” 景公说：“和协与相同有差别吗？”晏子回答说：“有差别。和协就像做肉羹，用 水、火、醋、酱、盐、梅来烹调鱼和肉，用柴火烧煮。
厨工调配味道，使各种味道恰到好处；味道不够就增加调料，味道太重就 减少调料。君子吃了这种肉羹，用来平和心性。
国君和臣下的关系也是这样。国君认为可以的，其中也包含了不可以，里下进言 指出不可以的，使可以的更加完备；国君认为不可以的，其中也包含了可以的，臣下进言指出其中可以的。
去掉不可以的。因此。
政事平和而不违背礼丁，百姓没有争斗之心。所以《诗•商颂• 烈祖》中说：‘还有调和的好羹汤，五味 备又适中。
敬献神明来 享用，上下和睦不争斗。’先王使五味相互调和，使五声和谐动听， 用来平和心性，成就政事。
音乐的道理也像味道一样，由一气。二 体、三类、四物、五声、六律、七音、八风、九歌各方面相配合 而成，由清浊、小大、短长、疾徐、哀乐、刚柔、迅速、高下、出 入、周疏各方面相调节而成。
君子听了这样的音乐，可以平和心性。心性平和，德行就协调。
所以，《诗•豳风•狼跋》说：‘美 好音乐没瑕疵。’现在梁丘据不是这样。
国君认为可以的，他也说 可以；国君认为不可以的，他也说不可以。如果用水来调和水，谁能吃一下去？如果用琴瑟老弹一个音调，谁听得下去？不应当相同的道理，就像这样。”
